В каких случаях повторное обращение в суд не допускается

В каких случаях повторное обращение в суд не допускается

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Верховный Суд РФ обращал внимание на существенные отличия друг от друга двух форм окончании производства по делу без вынесения судебного решения, то есть прекращения производства или оставления заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ст. На это суду необходимо указывать в соответствующих определениях.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Оставление искового заявления без движения и его возвращение истцу.

Статья 221 ГПК РФ. Порядок и последствия прекращения производства по делу (действующая редакция)

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась. Цена руб. Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме , а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов.

Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Поиск по сайту Искать Специальное предложение! Продается Инвестиционно-финансовая компания Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован.

Вход Логин. Запомнить меня. Оглавление Последнее Поиск. Добро пожаловать, Гость. Логин: Пароль: Запомнить меня. Забыли пароль? Забыли логин? Повторное обращение после прекращения процедуры. ТЕМА: Повторное обращение после прекращения процедуры. Повторное обращение после прекращения процедуры 5 года 1 мес. Здесь рассматривается практика о возможности повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом, производство по которому прекращено.

По общему правилу АПК РФ, при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение по такому же предмету и основаниям ст. Что на этот счет говорит судебная практика в делах о банкротстве? Администратор запретил публиковать записи гостям.

Если производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием финансирования, то, согласно этой практике, повторное обращение с заявлением о признании должника банкротом возможно.

Кроме того, ООО "МЭРИОТ" не лишена возможности повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом, при наличии согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве должника и перечислению на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств, определенных судом первой инстанции на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Кредиторы не лишены возможности повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом, при наличии согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве должника и перечислению на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств, определенных судом первой инстанции на финансирование расходов по делу о банкротстве. Определением суда от Однако, ЗАО Фирма "Август" обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства и отсутствием имущества у должника.

Таким образом, прекращение судами первой и апелляционной инстанций производства по делу о банкротстве на основании п. Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что ЗАО Фирма "Август", как кредитор, не лишено права повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом КФХ "Фаина".

Последнее редактирование: 5 года 1 мес. Аналогичная позиция при отсутствии финансирования с более детальным рассмотрением вопроса, но все-таки приводятся доводы, что при новом рассмотрении заявления заявителем были приведены не те же самые обстоятельства, которые были предметом первого рассмотрения, а другие. Минусинск банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября года производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - ООО "Аэродинамика" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ФНС возможности повторного обращения с заявлением о признании ООО "Аэродинамика" несостоятельным банкротом по признакам отсутствующего должника, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем постановлением от 26 ноября года оставил без изменения определение суда от 18 сентября года.

Не согласившись с определением суда от 18 сентября года и постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября года ФНС обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, признать отсутствующего должника ООО "Аэродинамика" несостоятельным банкротом. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Аэродинамика", так как в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты не только расходы по делу о банкротстве, а также частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств, свидетельствующих о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ФНС сослалась на бухгалтерский баланс за 9 месяцев года, согласно которому размер дебиторской задолженности составляет 51 рублей, а также на наличие имущества должника, принятого на хранение Минусинск, ул.

Котельная, 4, стоимостью 32 рублей 89 копеек. Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Аэродинамика" исходил из того, что ФНС впервые обратилась с заявлением о признании ООО "Аэродинамика" несостоятельным по признакам отсутствующего должника Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что при повторном обращении ФНС с заявлением о признании ООО "Аэродинамика несостоятельным банкротом заявитель привел также и иные основания и сослался на иные обстоятельства дела, согласно которым у должника ООО "Аэродинамика" имеется иная задолженность за иной период и имеется в наличие имущество, перечень которого приведен в заявлении, стоимость имущества, по мнению заявителя, достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом Третьего арбитражного апелляционного суда о том, что ФНС не лишена права обратиться в арбитражный суд с повторным заявлением о признании ООО "Аэродинамика" несостоятельным банкротом по признакам отсутствующего должника в порядке, предусмотренном статьями 3, 6, 7, 11, 41, Федерального закона N ФЗ от Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что материалами дела не подтверждается возможность вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениям абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, так как пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции, приведя иную мотивировочную часть.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье Суд округа полагает, поскольку уполномоченный орган не представил в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Аэродинамика" применительно к пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФНС, заявленные в кассационной жалобе, отклоняются на основании статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда округа. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О. У прекращения производства в связи с отказом от требования другая правовая природа, и здесь повторное обращение не допускается. Если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель в том числе сам должник откажется от своего требования о признании должника банкротом часть 2 статьи 49 АПК РФ , то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался , применительно к пункту 4 части 1 статьи АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается часть 3 статьи АПК РФ. Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ. Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований пункт 1 статьи 71 Закона. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.

Если ранее кредитор отказался от заявления, то повторное его обращение не допускается. Однако здесь остается вопрос, имеет ли значение с каким требованием заявитель обращался ранее и с каким сейчас ранее по упрощенной процедуре, сейчас по общей? Вероятно имеет. Воскресенская, 2, оф. Москва без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Кодекс. Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Исследовав материалы дела и установив наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от Данные выводы судов являются правильными, основанными на верном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

С учетом статьи 49 Кодекса заявитель, будь то должник или кредитор, вправе отказаться от требования о признании должника банкротом. Согласно ч. В соответствии с п. В силу ст. Как правильно указано судами, наличие каких-либо особенностей в части установленного Кодексом ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от Ссылка общества "ТОТЭКС-ОЙЛ" на то, что оно ранее обращалось в арбитражный суд с другими требованиями о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства , как установлено судами, материалами дела не подтверждается.

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от Кроме того, согласно ст. В связи с чем имелись основания для возбуждения дела о банкротстве по упрощенной процедуре и в г. Председательствующий судья Н. Работает на Kunena форум. Контакты Офис "Братиславская" г. Москва, ул. Братиславская д. Братиславская 1 мин.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


В каких случаях повторное обращение в суд не допускается

Повторное обращение допускается в ряде случаев , но для этого гражданам необходимо знать нормы законодательства, порядок подачи иска, перечень требующихся документов и сроки. Законодательством повторное обращение в суд не допускается в случаях, когда по вопросу уже вынесено судебное решение или дело должно рассматриваться во внесудебном порядке. Количество раз для подачи судебного иска не ограничивается — важно лишь наличие обстоятельств, допускающих повторное обращение. Отзыв заявления истцом возможен только при заключении мирового соглашения.

Возвращение искового заявления

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если к вам пришли с обыском

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении суда о прекращении производства по делу должно быть указано, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ст.

Возвращение искового заявления означает, что суд вернул заявление истцу, без его рассмотрения по существу.

Не допускается приостановление производства по делу о взыскании алиментов с основания наличия спора об отцовстве материнстве , определения места проживания ребенка, об участии одного из родителей или других родственников в воспитании ребенка, общении с ребенком. Суд может по заявлению лица, которое принимает участие в деле, а также по собственной инициативе остановить производство по делу в случаях:. Суд не останавливает производства в случаях, установленных пунктами части первой этой статьи, если отсутствующая сторона ведет дело через своего представителя.

Приостановление и закрытие производства по делу

Марина Адамова Бывают случаи, когда истцы считают нужным отказаться от судебного иска. В каких случаях можно отказаться от иска, и может ли грозить этот отказ какими-либо материальными потерями?

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи ГПК РФ , в соответствии с положениями статьи ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается.

Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Из 67 вопросов и ответов мы выбрали только касающиеся электронных обращений. Эти рекомендации изначально предназначены государственным служащим. Однако они будут полезны юрлицам и гражданам для более точного понимания алгоритма работы госорганов. Нумерация вопросов сохранена. Могут ли обращения иностранных организаций не их представительств рассматриваться в соответствии с Законом?

Главное за сегодня

Общие положения 1. Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно По делам особого производства не исключается право суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи ГПК РФ).

Возвращение искового заявления

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Все юристы Добавить комментарий Комментарий должен быть не менее 10ти символов Добавить Новые комментарии на сайте Гость Добрый день! Могут ли привлечь к уголовной ответственности за игнорирование требований профилактического учета?

Преодолим ли отказ от исковых требований?

Судебное разбирательство гражданского дела заканчивается, как правило, вынесением судебного решения. Однако производство по делу может заканчиваться и без вынесения судебного решения.

Не допускается приостановление производства по делу о взыскании алиментов с основания наличия спора об отцовстве материнстве , определения места проживания ребенка, об участии одного из родителей или других родственников в воспитании ребенка, общении с ребенком. Суд может по заявлению лица, которое принимает участие в деле, а также по собственной инициативе остановить производство по делу в случаях:. Суд не останавливает производства в случаях, установленных пунктами части первой этой статьи, если отсутствующая сторона ведет дело через своего представителя. Производство по делу восстанавливается постановлением суда по заявлению лица, которое принимает участие в деле, или по инициативе суда после устранения обстоятельств, которые вызвали его остановку.

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее - ГПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Изучая институт отказа от иска и сопутствующую ему судебную практику, мы столкнулись с необычной и заслуживающей внимания позицией судов по данному вопросу. Ее особенность заключается в том, что она допускает повторное обращение истца с тождественным иском в суд после отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Продемонстрируем эту позицию на примере одного дела.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Исай

    це все ......., але дуже смешно

  2. albeno

    Я думаю, что Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

  3. disforesing

    очень красиво, вот бы у нас так сделали

  4. presnetosec

    Бесподобный топик, мне очень интересно ))))

  5. zietrodif

    Замечательно, весьма забавная штука

  6. inwrisup1985

    Познавательно, но не убедительно. Чего-то не хватает, а чего не пойму. Но, скажу прямо: – светлые и доброжелательные мысли.